Ayn Rand. Tämä mystinen nimi on alkanut vilahdella mediassa tihenevässä tahdissa.
Nalle Wahlroos on todennut Ayn Randin filosofian vaikuttaneen hänen ajatteluunsa ”merkittävästi”. Kalle Isokallion kolumnit voisivat olla suoraan Ayn Randin romaanissa ”Atlas Shrugged” esiintyvän Dagny Taggartin ajatuksia. Jopa kokoomuslaiset kunnallispoliitikot muistavat mainita tämän ”raikkaan virkistävän” ajattelijan blogeissaan.
Kuka sitten oli Ayn Rand?
Ayn Rand oli Venäjällä vuonna
1905 syntynyt ja sittemmin USA:han siirtynyt kirjailija ja populaarifilosofi. Hän
myös perusti filosofisen oppisuunnan nimeltään objektivismi.
Objektivismissa altruismi eli
muiden auttaminen ilman korvausta on paitsi väärin myös pahuutta. Randin mukaan
ihmisen ainoa moraalinen tehtävä on toteuttaa tinkimättä omia päämääriään. Maailma
jakautuu "ryöstäjä-pummeihin" ja "tuottajiin". ”Tuottajat”
ovat kapitalistista tuotantokoneiston omistavaa eliittiä ja ”ryöstäjä-pummeihin”
kuuluvat kaikki muut ihmiset palkansaajat mukaan lukien. Demokratia on enemmistön
tyranniaa, joka estää ihmiskunnan parhaimmistoa (=rikkaita) käyttämästä
ansaitsemaansa vapautta täydessä määrin. Uskonnollisella puolella objektivismin
soihtua nykyisin kantava Ayn Rand-instituutin varapääjohtaja Onkar Ghate on todennut
Jeesuksen toimineen ” täydellisesti
väärin”. Objektivismi vastustaa kaikkia uskontoja niihin liittyvän
epäitsekkyyden ja muiden auttamiseen pohjaavan filosofian takia.
Ayn Rand tunnetaan myös ”modernin
satanismin äitinä”. ”Saatanan Raamatun” kirjoittanut Anton Lavey pohjusti oman
filosofiansa objektivismiin. Objektivismi on satanismia ilman metafysiikkaa ja
satanismi on objektivismia ilman uskoa rationalismiin. Objektivismin voi äärimmäisesti
yksinkertaistaen määritellä taloussatanismiksi. Objektivismi ei ole poliittinen
ideologia kuten oikeistolaisuus. Objektivismi ei ole talouspoliittinen järjestelmä
kuten kapitalismi. Objektivismi on kokonaisvaltainen elämänfilosofia,
ihmiskäsitys ja maailmankatsomus.
On erittäin tärkeää ymmärtää, että kun objektivistia ajatuksia ajetaan Suomessa ne eivät ole Pohjoismaisen sosiaalidemokratian ja hyvinvointivaltion vastakohta vaan koko Länsimaisen humanismin vastakohta. Tämän takia niin monet rahaeliittiämme edustavat objektivistit vaikuttavat keskusteluissa ylivoimaisen selkeiltä ja helpoilta ymmärtää. Raikkailta ja positiivisilta. Kun demari tai vasuri haluaa puhua sosiaalipolitiikasta on aidan toisella puolella ratkaisut kaikkeen tietävä ja ehjän maailmankuvan omaava moderni satanisti. Keskustelussa tämä vastaa osallistumista uimakilpailuun rugby-varusteissa. Humanismiin pohjaava monimuotoinen poliittinen ajattelu vaikuttaa väkisin "unelmahötöltä" satanismin yksinkertaiseen yli-ihmisuskoon verrattuna. On tehotonta ja sekavaa puhua politiikasta kun tosiasiassa puhutaan arvoista.
Ennen kaikkea poliittinen maailmankuvallinen rajaviiva ei enää kulje oikeisto-vasemmisto-akselilla. 2000-luvulla se kulkee satanismi-humanismi-akselilla.
"1900-luku nosti ennennäkemättömän enemmistön tyrannian aallon ensin fasismina ja toisen maailmansodan jälkeen varsinkin ylimpien tuloluokkien henkilöverotuksen nousuna."
-Björn Wahlroos: ”Markkinat ja demokratia”
”Intiaaneilla ei ollut mitään oikeuksia maahan eikä ollut olemassa mitään syytä, että joku olisi heille sellaiset myöntänyt. He eivät olisi niitä ymmärtäneet eivätkä käyttäneet. Minkä puolesta he sitten taistelivat vastustaessaan valkoisen miehen läsnäoloa tällä mantereella? He taistelivat jatkaakseen primitiivistä olemassaoloaan, puolustaakseen ’oikeuttaan’ pitää tämä osa Maasta koskemattomana, ei edes omaisuutena, vaan vain pitääkseen kaikki poissa ja elääkseen käytännössä kuin eläimet tai vähän niitten yläpuolella. Kuka tahansa joka tuo mukanaan sivistystä on oikeutettu valtaamaan koko tämän mantereen.”
"Epäitsekkyys ja kapitalismi eivät sovi yhteen... ne ovat filosofiset vastakohdat; niitä ei voi olla yhtäaikaa samassa ihmisessä tai yhteiskunnassa."
”Pahuutta ei voi tapahtua ilman uhrin suostumusta.”
On erittäin tärkeää ymmärtää, että kun objektivistia ajatuksia ajetaan Suomessa ne eivät ole Pohjoismaisen sosiaalidemokratian ja hyvinvointivaltion vastakohta vaan koko Länsimaisen humanismin vastakohta. Tämän takia niin monet rahaeliittiämme edustavat objektivistit vaikuttavat keskusteluissa ylivoimaisen selkeiltä ja helpoilta ymmärtää. Raikkailta ja positiivisilta. Kun demari tai vasuri haluaa puhua sosiaalipolitiikasta on aidan toisella puolella ratkaisut kaikkeen tietävä ja ehjän maailmankuvan omaava moderni satanisti. Keskustelussa tämä vastaa osallistumista uimakilpailuun rugby-varusteissa. Humanismiin pohjaava monimuotoinen poliittinen ajattelu vaikuttaa väkisin "unelmahötöltä" satanismin yksinkertaiseen yli-ihmisuskoon verrattuna. On tehotonta ja sekavaa puhua politiikasta kun tosiasiassa puhutaan arvoista.
Ennen kaikkea poliittinen maailmankuvallinen rajaviiva ei enää kulje oikeisto-vasemmisto-akselilla. 2000-luvulla se kulkee satanismi-humanismi-akselilla.
"1900-luku nosti ennennäkemättömän enemmistön tyrannian aallon ensin fasismina ja toisen maailmansodan jälkeen varsinkin ylimpien tuloluokkien henkilöverotuksen nousuna."
-Björn Wahlroos: ”Markkinat ja demokratia”
”Intiaaneilla ei ollut mitään oikeuksia maahan eikä ollut olemassa mitään syytä, että joku olisi heille sellaiset myöntänyt. He eivät olisi niitä ymmärtäneet eivätkä käyttäneet. Minkä puolesta he sitten taistelivat vastustaessaan valkoisen miehen läsnäoloa tällä mantereella? He taistelivat jatkaakseen primitiivistä olemassaoloaan, puolustaakseen ’oikeuttaan’ pitää tämä osa Maasta koskemattomana, ei edes omaisuutena, vaan vain pitääkseen kaikki poissa ja elääkseen käytännössä kuin eläimet tai vähän niitten yläpuolella. Kuka tahansa joka tuo mukanaan sivistystä on oikeutettu valtaamaan koko tämän mantereen.”
"Epäitsekkyys ja kapitalismi eivät sovi yhteen... ne ovat filosofiset vastakohdat; niitä ei voi olla yhtäaikaa samassa ihmisessä tai yhteiskunnassa."
”Pahuutta ei voi tapahtua ilman uhrin suostumusta.”
-Ayn Rand
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti