Skeptisesti skeptisyydestä

Törmäsin jälleen joukkoon kaikkein vanhimpia ja jo ajat sitten kumottuja väitteitä ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen. Nämä väitteet voidaan jäljittää suoraan mm. Exxonin ja muiden merkittävästi ilmastoa lämmittävää liiketoimintaa harjoittavien yritysten aikanaan rahoittamiin "tutkimuksiin" ja julkaisuihin.

Näkemäni teksti onnistui luettelemaan näistä väitteistä lähes kaikki merkittävimmät. Tyydyn siis valaisemaan asiaa nykytietämyksen osalta esimerkin luonteisesti. Jokainen asiasta aidosti kiinnostunut voi helposti löytää lisää oikeaa tietoa.

"Auringon pilkut aiheuttavat ilmastonmuutoksen"

Sateliittien tekemien mittausten mukaan auringon aktiviteetti ei ole lisääntynyt lainkaan vuoden 1978 jälkeen. Siis viimeisen 30 vuoden aikana kun maapallon keskilämpötila on noussut kaikkein nopeiten, auringon säteilemä energiamäärä on pysynyt vakiona. Mittauksia on tehty vuodesta 1978.

Max Planckin instituutti on tehnyt rekonstruktion auringon aktiivisuustiedoista viimeiseltä kuluneelta vuosisadalta eli ajalta ennen sateliitteja. Näiden laskennallisten tietojen mukaan auringon säteilyssä ei ole tapahtunut muutoksia sitten vuoden 1940.

"Viikingit kasvattivat viinirypäleitä vuonna 1000 Pohjois-Amerikassa eli Vinnlandissa"

Tämän lauseen ydin on yksinkertaisesti: "On sitä ennenkin ollut lämpimiä kausia."

Ensinnäkin historioitsijat ovat yleisesti sitä mieltä, että kyseessä oli Leif ja Thorvald Erikssonin keksimä markkinointikikka. Paikalle piti saada lisää uudisasukkaita ja tarinat notkuvista viiniköynnöksistä toimivat keskiaikaisina matkailumainoksina. Mitään todisteita 1000-luvun viinirypäleistä New Foundlandissa tai muuallakaan tällä alueella ei ole.

Tieteelliseltä kannalta yksittäisen tai edes monen paikallisen ilmastoanekdootin luetteleminen ei ole millään tavalla tieteellistä, eikä kerro maapallon keskilämpötilasta mitään. Maailmanlaajuiset analyysit keskiajan lämpimästä kaudesta osoittavat ettei se ollut lähelläkään nykyistä tilannetta.

Lopuksi

Laadukasta tietoa ilmastonmuutoksesta on helposti ja runsaasti saatavilla. Se ei ole miellyttävää luettavaa. Siksi nämä "vastaväitteet" tuntuvat ensikuulemalta kivoilta ja tunnemme vaistomaista halua uskoa niihin.

Usko on jokaisen henkilökohtainen asia, mutta sitä ei koskaan tulisi sekoittaa tieteeseen. Kun halu uskoa helppoihin ratkaisuihin ja joidenkin halu maksaa tämän uskon mahdollistamisesta yhdistyvät on lopputulos vailla laatua. Silloin saamme kuulla skeptikkoina esiintyvien ihmisten, tutkijan kaapuun verhoutuneena, luennoivan vastoin yleisesti tunnustettuja tieteellisiä tuloksia ja tutkimusmetodeja.