Uraanin ikäraja 18-vuoteen

”Vuoto aiheuttaa ymmärrettävää huolta, pelkoa vaikkapa maaomaisuuden arvon heikkenemisestä, suuttumusta, unettomuutta. Tällaiset huolet saattavat ulottua lisäksi paljon laajemmalle kuin kaivoksen välittömään läheisyyteen.”
-Professori Hannu Komulainen, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos

Kun Talvivaaran uraanikaivos lurauttaa 1,4 miljardin litran jätevesitekojärvensä lähivesistöihin kauhistellaan mediassa kansalaisten mielenterveydelle aiheutuneita vahinkoja. Huolestuminen maamme jokien kyllästämisestä kadmiumilla, uraanilla ja nikkelillä on nimittäin vakava mielenterveyden ongelma.

Ensin esiin marssitettiin tutkimusprofessori Hannu Komulainen Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta. Hän on kaikesta päätellen todellinen renessanssi-ihminen. Tämän psykologian, sosiologian, kemian ja ympäristötieteiden asiantuntijan lausunto julkaistiin 100% mediapeitolla.

Hannu Komulainen määritteli suurimmaksi saastetsunamin aiheuttamaksi terveysongelmaksi henkisen ”murheen ja stressin”. Tämän hän teki ennen ensimmäistäkään raporttia vuodon fyysisistä vaikutuksista.

Tänään Talvivaaran uusi toimitusjohtaja Pekka Perä on vuorostaan pahoitellut vuodon kansalaisille aiheuttamaa ”henkistä haittaa”.

Näin painavien lausuntojen jälkeen on syytä ihmetellä miksei elokuvien ikärajat määrittelevä Mediakasvatus- ja kuvaohjelmakeskus ole nostanut Talvivaaraa käsittelevien uutisten ikärajaa 18-vuoteen. Harvemmin sitä kuitenkaan professoritasolla huolestutaan edes kaikkein rankimpien kauhuelokuvien kansanterveydellisistä vaikutuksista. 

Esitettyjä näkemyksiä voisi pitää täysin tärähtäneinä ja jopa psykoottisina. Harvempi kuitenkaan kokee katolta putoamisen suurimmaksi terveysvaikutukseksi stressin. Vielä harvempi kärrää räystään alla makaavan pudokkaan ensimmäiseksi psykiatrille.

Komulainen ja Perä eivät tietenkään ole menettäneet järkeään murheen ja stressin johdosta. He vain toteuttavat Talvivaaralle työskentelevien media-asiantuntijoiden pikaisesti kokoon keittämää strategiaa. Se on sikamaisessa röyhkeydessään hyvin yksinkertainen:

Jos Sinä huolestut Talvivaaran ympäristörikoksista olet pöpi.

Skeptisesti skeptisyydestä

Törmäsin jälleen joukkoon kaikkein vanhimpia ja jo ajat sitten kumottuja väitteitä ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen. Nämä väitteet voidaan jäljittää suoraan mm. Exxonin ja muiden merkittävästi ilmastoa lämmittävää liiketoimintaa harjoittavien yritysten aikanaan rahoittamiin "tutkimuksiin" ja julkaisuihin.

Näkemäni teksti onnistui luettelemaan näistä väitteistä lähes kaikki merkittävimmät. Tyydyn siis valaisemaan asiaa nykytietämyksen osalta esimerkin luonteisesti. Jokainen asiasta aidosti kiinnostunut voi helposti löytää lisää oikeaa tietoa.

"Auringon pilkut aiheuttavat ilmastonmuutoksen"

Sateliittien tekemien mittausten mukaan auringon aktiviteetti ei ole lisääntynyt lainkaan vuoden 1978 jälkeen. Siis viimeisen 30 vuoden aikana kun maapallon keskilämpötila on noussut kaikkein nopeiten, auringon säteilemä energiamäärä on pysynyt vakiona. Mittauksia on tehty vuodesta 1978.

Max Planckin instituutti on tehnyt rekonstruktion auringon aktiivisuustiedoista viimeiseltä kuluneelta vuosisadalta eli ajalta ennen sateliitteja. Näiden laskennallisten tietojen mukaan auringon säteilyssä ei ole tapahtunut muutoksia sitten vuoden 1940.

"Viikingit kasvattivat viinirypäleitä vuonna 1000 Pohjois-Amerikassa eli Vinnlandissa"

Tämän lauseen ydin on yksinkertaisesti: "On sitä ennenkin ollut lämpimiä kausia."

Ensinnäkin historioitsijat ovat yleisesti sitä mieltä, että kyseessä oli Leif ja Thorvald Erikssonin keksimä markkinointikikka. Paikalle piti saada lisää uudisasukkaita ja tarinat notkuvista viiniköynnöksistä toimivat keskiaikaisina matkailumainoksina. Mitään todisteita 1000-luvun viinirypäleistä New Foundlandissa tai muuallakaan tällä alueella ei ole.

Tieteelliseltä kannalta yksittäisen tai edes monen paikallisen ilmastoanekdootin luetteleminen ei ole millään tavalla tieteellistä, eikä kerro maapallon keskilämpötilasta mitään. Maailmanlaajuiset analyysit keskiajan lämpimästä kaudesta osoittavat ettei se ollut lähelläkään nykyistä tilannetta.

Lopuksi

Laadukasta tietoa ilmastonmuutoksesta on helposti ja runsaasti saatavilla. Se ei ole miellyttävää luettavaa. Siksi nämä "vastaväitteet" tuntuvat ensikuulemalta kivoilta ja tunnemme vaistomaista halua uskoa niihin.

Usko on jokaisen henkilökohtainen asia, mutta sitä ei koskaan tulisi sekoittaa tieteeseen. Kun halu uskoa helppoihin ratkaisuihin ja joidenkin halu maksaa tämän uskon mahdollistamisesta yhdistyvät on lopputulos vailla laatua. Silloin saamme kuulla skeptikkoina esiintyvien ihmisten, tutkijan kaapuun verhoutuneena, luennoivan vastoin yleisesti tunnustettuja tieteellisiä tuloksia ja tutkimusmetodeja.

Sauronin Suu

”Konsernijohtaja Björn Wahlroos poisti markkinavoimien harteilta vastuun niin ilmastonmuutoksesta kuin valtamerien ylikalastuksesta.

Hänen mukaansa ongelma ei ole se, että on liikaa markkinataloutta, vaan se, että sitä on liian vähän.

Wahlroos kysyi, voiko ilmastonmuutoksella ja ylikalastuksella olla jotain tekemistä sen kanssa, ettei kukaan omista valtameriä tai ilmaa.

- Voiko ryöstökalastus johtua siitä, ettei ole olemassa kannustinta jättää jotain myös tuleville sukupolville, Walhroos havainnollisti.

Wahlroosin mukaan markkinatalous on osoittanut, että jokaisella rajallisella resurssilla on hintansa, mutta vasta nyt on alettu ymmärtää, että ilma on rajallinen hyödyke.”
-Turun Sanomat, 22.4.2008

Omien lapsien tulevaisuus tai elämän säilyminen tällä planeetalla noin yleisemmin ei ole kannustin jättää jotain myös tuleville sukupolville. Jotta elämä maapallolla voisi jatkua on meret ja ilma yksityistettävä globaalien suuryritysten omaisuudeksi. Silloin niille voidaan laskea tarkka rahallinen arvo ja ne voidaan sisällyttää osavuosikatsaukseen. Nykyisellään merillä ja ilmalla ei ole arvoa.

Siinä suodattamatonta globalisaation logiikkaa terveen järjen rajoja uhmavana ja sydäntä jäätävänä.

Uutisankkoja ja lobbareita

Ilmaston muuttuminen huolestuttaa tavallisten ihmisten lisäksi liike-elämää ja sen lobbareita. Kalliiksi koettuihin investointeihin johtavat puheet ilmaston lämpenemisestä halutaan keinoja kaihtamatta saattaa naurettavaan valoon. Tätä taistelua käydään joka päivä meidän tavallisten kansalaisten silmien alla. Tässä esimerkki.

Arvostettu luontolehti: Suomessa jääkarhuja

Ilmaston lämpeneminen uhkaa jääkarhuja Suomessa, väittää National Geographic.

Arvostetun luontolehden National Geographicin verkkosivuilla väitetään, että ilmaston lämpeneminen uhkaa muun muassa jääkarhuja Suomessa.

Vaikka jääkarhu onkin sopeutunut äärimmäisen kylmiin olosuhteisiin ja saattaisi ehkä Suomessa viihtyä, se elää kuitenkin vain Kanadan arktisilla alueilla, Venäjän pohjoisosissa, Länsi- ja Pohjois-Alaskassa, Grönlannissa ja Huippuvuorilla.
-Iltalehti 3.1.2008

Jos itse ottaa netin käteen ja käy Natiobal Geographicin sivuilla katsomassa huomaa, että vaikka kyseinen video alkaa kuvilla ja puheilla jääkarhuista niiden ei missään vaiheessa väitetä asuvan Suomessa.

Iltalehti siis julkaisee "vahingossa" sivuillaan täysin perättömän uutisankan, jonka todenperäisyyden tarkistaminen olisi vienyt toimittajalta aikaa noin 3 minuuttia. Mielikuvat jäävät elämään tästä Iltalehden ympäristöteosta pitkään julkaisun jälkeen ja se on tarkoituskin. Ihmisten mielipiteitä ja todellisuuskuvaa on helpompaa ja halvempaa muuttaa kuin ilmastoa.

---

Update: National Geographicin sivuille on ilmestynyt "oikaisu" keltaisen lehdistömme valppauden ansioista. Siitä enemmän tämän kirjoituksen kommenteissa.

Elokuva

Onko sinun aivoistasi mitään hyötyä edes sinulle?

Hauska. Pelottava. Älykäs. Kiusallinen. Tosi.

Plerttu antaa viisi tähteä.

Löytyy DVD :llä.

Kiusallinen totuus